Неточные совпадения
Буллу свою начинает он жалобою на диавола, который куколь сеет во пшенице, и говорит: «Узнав, что посредством сказанного искусства многие книги и сочинения, в разных частях света, наипаче в Кельне, Майнце, Триере, Магдебурге напечатанные, содержат в себе разные заблуждения,
учения пагубные,
христианскому закону враждебные, и ныне еще в некоторых местах печатаются, желая без отлагательства предварить сей ненавистной язве, всем и каждому сказанного искусства печатникам и к ним принадлежащим и всем, кто в печатном деле обращается в помянутых областях, под наказанием проклятия и денежныя пени, определяемой и взыскиваемой почтенными братиями нашими, Кельнским, Майнцким, Триерским и Магдебургским архиепископами или их наместниками в областях, их, в пользу апостольской камеры, апостольскою властию наистрожайше запрещаем, чтобы не дерзали книг, сочинений или писаний печатать или отдавать в печать без доклада вышесказанным архиепископам или наместникам и без их особливого и точного безденежно испрошенного дозволения; их же совесть обременяем, да прежде, нежели дадут таковое дозволение, назначенное к печатанию прилежно рассмотрят или чрез ученых и православных велят рассмотреть и да прилежно пекутся, чтобы не было печатано противного вере православной, безбожное и соблазн производящего».
Рациональные онтологические
учения об отношениях между Богом и человеком нестерпимы, такие построения имеют лишь педагогически-социальный смысл для
христианской общины.
Эту мировую душу постигала и отчетливо выразила свое постижение древняя философия в лице Платона и Плотина, это же
учение вошло в качестве необходимого элемента и в
христианскую философию [В творениях отцов церкви
учение о мировой душе обычно сливается с
учением о человеке и церкви, с христологией, антропологией и экклезиологней.
1:23.], как главная тема
христианской проповеди, могла явиться только из полноты религиозного откровения, как «миф» в положительном значении этого слова, и лишь в дальнейшем из этого зерна выросла система догматов
учения церкви.
При свете
христианской веры могут получать справедливую оценку те истины, которые наличествуют в догматических
учениях нехристианских религий, и те черты подлинного благочестия, которые присущи их культу. Но и для такого признания совсем не нужно стремиться во что бы то ни стало устроить какой-то религиозный волапюк или установить междурелигиозное эсперанто.
Правда, риторическое и расплывчатое изложение Шлейермахера, особенно при дальнейшем развитии его мысли, допускает различные истолкования, приближающие его
учение то к спинозизму (Франк) [Имеется в виду предисловие С. Л. Франка к переведенным им «Речам о религии к образованным людям, ее презирающим» Ф. Шлейермахера (М., 1911).], то к
христианской ортодоксии, от которой лично он вообще не отступал и особенно приблизился к ней в позднейших своих сочинениях.
Религиозный гений необходимо есть и великий молитвенник, и, в сущности, искусству молитвы только и учит вся
христианская аскетика, имеющая высшей целью непрестанную («самодвижную») молитву, «молитву Иисусову» или «умное делание» [
Учением о молитве полны произведения церковной аскетики, в частности творения св. Макария Великого, Симеона Нового Богослова, Иоанна Лествичника, Исаака Сирина, Тихона Задонского, церковных писателей: еп.
Знаменитый ирландец в своем общем
учении, несмотря на искреннее желание удержаться в пределах
христианского мировоззрения, тем не менее сбивается на плотиновский «эманативный пантеизм [От слова «эманация».]»» [Так определяет плотиновское мировоззрение Штёкль (A. Stock!. Lehrbuch der Geschichte der Philosophie, 2-te Ausg.
Учение о премирности или трансцендентности Божества, о Божественной Тайне, приоткрываемой Откровением, и составляет подлинный смысл отрицательного богословия у большинства
христианских его представителей, хотя это далеко не всегда выражается у них с достаточной четкостью, последовательностью и ясностью.
Именно в этом пункте отчетливее, чем в каком-либо другом, обозначается вся противоположность
учения Плотина
христианской проповеди о спасении и воскресении тела, вере в воскресение Христово и всеобщее грядущее воскресение.
Монофизитство —
христианское религиозно-философское
учение, отрицающее возможность смешения в Иисусе Христе двух природ: божественной и человеческой.
В русской
христианской мысли XIX в. — в
учении о свободе Хомякова, в
учении о Богочеловечестве Вл. Соловьева, во всем творчестве Достоевского, в его гениальной диалектике о свободе, в замечательной антропологии Несмелова, в вере Н. Федорова в воскрешающую активность человека приоткрывалось что-то новое о человеке.
Христианские догматы — не интеллектуальные теории, не метафизические
учения, а факты, видения, живой опыт.
А моральное
учение Канта некоторые даже находят более возвышенным, чем
христианское.
Только библейско-христианская антропология есть
учение о целостном человеке, о его происхождении и его назначении.
Теософическое
учение о перевоплощении неприемлемо для
христианского сознания.
Этика
христианская нередко отождествляется с сотериологией, с
учением о путях спасения.
Антропология
христианская должна раскрыться как
учение о человеке-творце, носящем образ и подобие Творца мира.
Шелер установил четыре типа антропологических
учений: 1) еврейско-христианский, творение человека Богом и грехопадение; 2) антично-греческий, человек, как носитель разума; 3) естественнонаучный, человек, как продукт эволюции животного мира; 4) теория декаданса, возникновение сознания, разума, духа как биологический упадок, ослабление жизни.
Вечным и непревзойдённым является лишь иудео-христианское
учение о человеке как о существе, сотворенном Богом и носящем образ и подобие Творца, но и оно не раскрыло полностью и до конца
учение о человеке и не сделало всех выводов из
учения христологического, осталось более ветхозаветным, чем новозаветным.
Но
христианский мир сумел жить и строить свое
учение так, как будто бы этика евангельская и этика закона никогда не сталкивались.
И только на этом
христианском базисе может быть построено
учение о личности и произведена персоналистическая переоценка ценностей.
— Тогда они устно слышали от него
учение, а мы ныне из книг божественных оное почерпаем: нас, священников, и философии греческой учили, и риторике, и истории церкви
христианской, — нам можно разуметь священное писание; а что же их поп и учитель — какое
ученье имел? Он — такой же мужик, только плутоватей других!
Традиционное
христианское сознание в
учении о зле приближается к дуалистическому двубожию.
И потом этим самым людям мы благочестивыми голосами излагали основы
учения любви к людям и
христианского смирения…
Учение же
христианское всё только в том, что благо человека в исполнении той воли, по которой он пришел в этот мир, зло же в нарушении этой воли.
Основа общественного устройства язычников было возмездие и насилие. Так это и должно было быть. Основа нашего
христианского общества, казалось бы, неизбежно должна быть любовь и отрицание насилия. А между тем насилие всё еще царствует. Отчего это? Оттого, что то, что проповедуется под именем
учения Христа, не есть это
учение.
Как ни странно это кажется, церкви, как церкви, всегда были и не могут не быть учреждениями не только чуждыми, но прямо враждебными
учению Христа. Недаром Вольтер (Voltaire) называл ее l’infame (бесчестная); недаром все или почти все
христианские так называемые секты признавали и признают церковь той блудницей, о которой пророчествует апокалипсис; недаром история церкви есть история величайших жестокостей и ужасов.
Как ни странно это кажется для нас, людей воспитанных в ложном
учении о церкви как о
христианском учреждении и в презрении к ереси, — но только в том, что называлось ересью и было истинное движение, т. е. истинное христианство, и только тогда переставало быть им, когда оно в этих ересях останавливалось в своем движении и так же закреплялось в неподвижные формы церкви.
Из этого коренного отличия
учения Христа от всех предшествующих
учений, основанных на общественном жизнепонимании, происходит и различие заповедей общественных от заповедей
христианских.
Жизнепонимание общественное входило в сознание людей веками, тысячелетиями, проходило через разные формы и теперь уже взошло для человечества в область бессознательного, передаваемого наследственностью, воспитанием и привычкой; и потому оно кажется нам естественным. Но 5000 лет тому назад оно казалось людям столь же неестественным и страшным, как им теперь кажется
учение христианское в его настоящем смысле.
И вот к этой-то необходимости усвоения
учения опытным, внешним способом и приведено теперь всё большинство людей
христианского человечества.
Чураясь жизнепонимания
христианского, нарушающего для одних только привычный, для других привычный и выгодный порядок, люди не могут не возвращаться назад к языческому жизнепониманию и к
учениям, основанным на нем.
Одно из этих недоразумений то, что
христианское жизненное
учение неисполнимо, и потому или вовсе необязательно, т. е. не должно быть принимаемо за руководство, или должно быть видоизменено, умерено до тех пределов, в которых исполнение его возможно в нашем обществе.
Учение христианское кажется исключающим возможность жизни только тогда, когда люди указание идеала принимают за правило. Только тогда представляются уничтожающими жизнь те требования, которые предъявляются
учением Христа. Требования эти, напротив, одни дают возможность истинной жизни. Без этих требований невозможна бы была истинная жизнь.
Весь длинный 1800-летний ход жизни
христианских народов неизбежно привел их опять к обойденной ими необходимости решения вопроса принятия или непринятия
учения Христа и вытекающего из него для общественной жизни решения вопроса о противлении или непротивлении злу насилием, но только с тою разницею, что прежде люди могли принять и не принять решение, данное христианством, теперь же это решение стало неизбежно, потому что оно одно избавляет их от того положения рабства, в котором они, как в тенетах, запутали сами себя.
Жизнь по
учению христианскому есть движение к божескому совершенству.
Заповеди же
христианские (заповедь любви не есть заповедь в тесном смысле слова, а выражение самой сущности
учения), пять заповедей нагорной проповеди — все отрицательные и показывают только то, чего на известной степени развития человечества люди могут уже не делать.
Оказывается, что всё то, что было сделано теми людьми, которые поняли
учение Христа прямо и жили сообразно с таким пониманием, — всё то, что делали и говорили все истинные христиане, все
христианские подвижники, всё то, что преобразовывает мир теперь под видом социализма и коммунизма, всё это преувеличения, о которых не стоит и говорить.
Недаром в продолжение 18 веков лучшие люди всего
христианского человечества, внутренним, духовным путем познав истины
учения, свидетельствовали о них перед людьми, несмотря ни на какие угрозы, лишения, бедствия и мучения. Лучшие люди эти своим мученичеством запечатлевали истинность
учения и передавали его массам.
Таково одно недоразумение людей научных относительно значения и смысла
учения Христа; другое, вытекающее из этого же источника, состоит в замене
христианского требования любви к богу и служения ему любовью и служением людям — человечеству.
Как же учить детей, юношей, вообще просвещать людей, не говоря уже о просвещении в духе
христианском, но как учить детей, юношей, вообще людей какой бы то ни было нравственности рядом с
учением о том, что убийство необходимо для поддержания общего, следовательно, нашего благосостояния и потому законно, и что есть люди, которыми может быть и каждый из нас, обязанные истязать и убивать своих ближних и совершать всякого рода преступления по воле тех, в руках кого находится власть.
Схоластики пытаются совместить в философии наследие греческой мысли с богословским
учением, вдохновленным
христианским откровением.
Но самое
учение о Духе Святом остается наименее разработанной и развитой частью
христианского богословия.
Это был бы, — заметил граф, — небывалый пример того, как должны поступать
христианские монархи, когда безверие грозит поколебать не ту или другую церковь, а все евангельское
учение.
— Нет, не разочаровался нисколько ни в чем, но меня смутило, что православия нельзя переменить. Сознание этой несвободности меня лишает спокойствия совести. Самостоятельность моя этим подавлена и возмущается. Я подал просьбу, чтоб мне позволили выйти, а если не позволят, то думаю уйти в Турцию, где
христианские исповедания не имеют протекции и оттого в известном отношении свободнее и ближе к духу Христова
учения. Жду с нетерпением ответа, а теперь прощайте и извините меня, что я отнял у вас много времени.
От этого
учения и гаремного воспитания ее сочетались в душе Мариорицы, пламенной, мечтательной, и фатализм магометанский и мистицизм
христианский, так что в небе, созданном ею, обитали и чистейшие духи и обольстительные девы пророка, а на земле все действия человека подчинялись предопределению.
Обсуждением самых серьезных вопросов, требовавших глубины
христианского настроения и преданности делу, занимались люди самого легкого светского воспитания, и оттого неудивительно, что в результате из школы поклонников Фернейского пустынника распространялся материализм, щеголявший одними фразами, а наши франкмасоны во всем своем
учении не видали ничего, кроме обрядов, из которых устраивали свою «высшую религию», на что, как известно, настоящее масонство вовсе не претендовало.
Как ни странно это покажется, но нельзя не сказать, что верование в будущую личную жизнь есть очень низменное и грубое представление, основанное на смешении сна со смертью и свойственное всем диким народам, и что еврейское
учение, не говоря уже о
христианском, стояло неизмеримо выше его.
Только в нашем
христианском мире, на место
учения о жизни и объяснения, почему жизнь должна быть такая, а не иная, т. е. на место религии подставилось одно объяснение того, почему жизнь должна быть такою, какою она была когда-то прежде, и религией стало называться то, что никому ни на что не нужно: а сама жизнь стала независима от всякого
учения, т. е. осталась без всякого определения.